7月13日，人民银行研究局局长徐忠博士发表专栏文章，指出积极财政政策不够积极，财政是国家治理体系的基础和支柱，思考财政问题，一定要站在国家的高度而不能是部门的立场。在当前形势下，财政政策大有可为，要真正发挥逆周期宏观调控职能，“没有赤字增加的积极财政政策就是耍流氓”。随后，财新网发布了一篇财政系统人士“青尺”所著的的文章，对徐忠的观点作出了一些回应。文中称，不能将赤字规模与积极财政政策的力度简单等同起来；“举债安排的支出与通过财政收入安排的支出都是掏出真金白银”；财政政策与货币政策应当紧密配合，从经济社会发展大局出发，协调制定政策和确定力度等。中国社会科学院财经战略研究院研究员杨志勇于7月17日在澎湃新闻发表文章称，财政金融关系历来很密切。但遇到金融问题把责任推到财政，或者遇到财政问题把责任推给金融，均不可取，关键在于责任和能力相称。现实中往往是哪个部门掌握了最丰富的资源，就要承担最主要的责任。财政金融关系复杂，但不能任意替代。财政金融齐努力，各司其职，才能防范化解可能的风险。财政方面，土地财政在累积起大量资产的同时，地方债务规模也逐年增加，并带来了地方债风险。但这些年来，一方面我们抱怨土地财政抬高房价，另一方面如果没有土地财政，那么相对完善的各类基础设施也就不可能有，中国经济持续增长的基础肯定也会受到影响。据杨志勇介绍，当下政府预算分四本，即一般公共预算、政府性基金预算、国有资本经营预算和社会保险基金预算，财政压力不小。“未富先老”的人口快速老龄化，让社会保险基金预算的正常运行都不容易；国有企业改革历程，历史欠账不少，国有资本经营预算迄今不能全面反映国有资本的全部收益；一般公共预算是最大的一本账，支出压力一直很大，每年都要有规模不小的财政赤字，同时累积起规模不断扩大的公共债务。持续依靠土地财政很危险，不仅是因为地方政府的正常运行最终会受到影响，而且对于可持续的高质量发展没有什么益处。基于此，地方政府再靠土地融资的机制必须改变，基于土地财政之上的地方债务融资机制也必须作相应的改变。金融方面，股权融资和债务融资需要保持合理的比例。不合理的债务融资，规模偏大的债务融资，会给企业带来过大的还本付息压力。处于成长期的企业，现金流不足可能会让一家潜力很大的企业最终走向破产。即使不破产，债务问题也会很突出。如果政府与企业的关系不规范，那么这样的债务负担就可能转移到政府身上。如果企业与企业关系不规范，市场经济发展所需要的信用社会没有形成，企业与企业之间就会债权债务关系混乱。企业间债权债务都不清，还能指望作为市场经济细胞的企业普遍有活力吗？企业不强，金融机构又能强到哪里去？一个经济体要健康发展，需要有活力的企业，需要有企业运行的合适的宏观经济环境，需要有配套的金融市场。多层次资本市场的发展为不少企业的发展注入了资金，但是资本市场在不同阶段所存在的各种缺陷，严重影响这一市场优化资源配置的作用的发挥。资本市场上的投机和内幕交易曾经让不少股民望而却步，居民财产性收入不仅仅是梦想，就连本金也可能无法完全保住。所以，财政和金融需要各司其职。财政的任务需要社会帮助，但这并不意味着财政不用承担任何责任。帮助小微企业解决融资难题，财政应助力，而不是替代，更不是为企业决策。商业金融机构从商业目标出发与财政密切合作，共同服务小微企业，当可收到较优效果。为了提供公共服务，PPP运作同样不能免除财政的责任，在许多时候仍然需要财政金融的有机合作，政府与市场的界限仍然需要明确界定。财政金融机构同样需要强身健体。竞争充分下的金融市场才有可能有效运作，才可能让金融真正扮演好现代经济中的角色。健全财政体系，不是财政什么责任都要承担，也不是财政什么责任都不承担，而是要让财政机构设置更加合理，财政职责更符合现代经济和社会运行的需要。保证财政的健康运行，才能在关键时候让财政承担其应承担的职责。